В Нижнем Тагиле состоялась пленарная дискуссия VII Епархиальных Знаменских образовательных чтений

В Нижнем Тагиле 11 декабря 2020  года состоялась торжественная пленарная дискуссия VII Епархиальных Знаменских образовательных чтений на тему «Русь – самостоятельный цивилизационный мир». Епархиальный форум проходит в рамках XXIX Международных Рождественских образовательных чтений и посвящен общей теме «Александр Невский: Запад и Восток, историческая память народа».

Ведущим мероприятия выступил Денис Александрович Маханько, региональный директор Радио «Вера», город Москва.

Открыл чтения правящий архиерей Нижнетагильской епархии – епископ Нижнетагильский и Невьянский Алексий. Владыка, преподавая архипастырское благословение, кратко и ёмко отразил насущные проблемы, поставленные перед нашим народом последними событиями в мировом сообществе. Говоря о непростых реалиях, с которыми столкнулся наш народ, епископ Алексий подчеркнул значимость человеческого общения, духовного единства, значимость учительского труда, который не ограничивается одной лишь передачей знаний. Стойкости, пламенной вере и решимости призывал Архипастырь поучиться ныне у святого благоверного великого князя Александра Невского, 800-летию со дня рождения которого и посвящены VII Знаменские епархиальные чтения.

Также с приветственным словом обратился к участникам форума глава города Нижний Тагил Владислав Юрьевич Пинаев. Он отметил, что Знаменские чтения являются важным духовным, образовательным и культурным событием. Тема Чтений ежегодно меняется, но так или иначе поднимаются вопросы отношения к историческому наследию и традиционным ценностям. «Это особенно важно в условиях пандемии войн с памятью и памятниками, развёрнутой против нашего государства». Глава Нижнего Тагила выразил уверенность, что память об историческом подвиге делает внутренне сильнее и взрослее нашу молодежь. Участникам форума он пожелал плодотворной работы, новых мыслей и новых знаний.

Далее с докладом, посвященным фигуре Александра Невского в истории нашего Отечества выступил Дмитрий Михайлович Володихин, доктор исторических наук, профессор исторического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.

Дмитрий Михайлович особо подчеркнул некоторые интересные моменты, на которых необходимо заострить внимание:

— Эпоха Александра Ярославовича, позже прозванного Невским, была временем тяжелейших испытаний для Руси. Приходилось сталкиваться с тремя угрозами разной силы и мощи: натиск Орды, Литовская угроза и угроза со стороны западноевропейского рыцарства.

Русь, наследница Константинопольской Империи, представляет собой самостоятельный цивилизационный мир Православной цивилизации и не является ни Европой, ни Азией, ни каким быто ни было их процентным сочетанием.

Александр Невский не выбирал, от кого защищать Русь. Он должен был защищать её от кого бы то ни было.

Хорошо известны два триумфальных этапа в защите Руси: 1240 г. – разгром флотилии шведов на Неве и 1242 г. – поражение немецкого рыцарства в «Ледовом побоище» на Чудском озере. Но есть ещё третья значимая победа Александра Невского, о которой мало упоминается: более опасной угрозой, чем шведы на тот момент была Литва. В 1245 году Александр Ярославич отбивает массовое наступление литовских князей при Зижиче и Усвяте.

Подводя итоги своего выступления, историк отметил, что политика князя Александра не вызывать вооруженных конфликтов с Ордой пока Русь не окрепла, как показало время, оказалась мудрой и единственной, которая могла спасти Русь от страшного поражения и даже от полного уничтожения.

По окончании основного доклада мероприятия началась дискуссия, в которой приняли участие: иерей Иоанн Парамонов, кандидат педагогических наук, завкафедрой теологии Миссионерского института Екатеринбургской епархии; Изабелла Станиславовна Огоновская, кандидат исторических наук, доцент кафедры гуманитарного образования ФГАОУ ВО «Уральский Федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина»; Светлана Геннадьевна Желтова, замдиректора по научно-методической работе МАОУ гимназия № 18.

Ведущий мероприятия Денис Маханько начал обсуждение, оттолкнувшись от определения Руси как самостоятельного цивилизационного мира. Гости студии поделились своим взглядом на исторические события, личность святого князя Александра Невского и традиционные ценности нашего государства.

В ходе дискуссии зрителям был представлен один из победителей конкурса видеоэссе, прошедшего в рамках VII Знаменских чтений и организованного ОРОиК Нижнетагильской епархии и Городским Дворцом детского и юношеского творчества. Победителем в номинации 1-4 классы стал видеоролик, подготовленный командой МАОУ Политехническая гимназия. Под руководством педагогов Т.Р. Скороходовой и А.П. Якимовой ребята: Владислав Якимов, Анна Соколова и Екатерина Антонова изучили большое количество материала о жизни и подвигах Александра Невского и представили на суд жюри фильм «Александр Невский: воин и дипломат».

Также гостями студии стали протоиерей Димитрий Меньшиков, настоятель храма во имя Архангела Михаила, г. Кушва, который рассказал о мото-походе, совершённом командой байкеров, возглавляемой отцом Димитрием по пути следования Александра Невского в Золотую Орду. Увлекательная и сложная технически поездка в Монголию носила название «Неизвестный Александр Невский», по итогам этого путешествия в Кушвинском музее была открыта выставка, где все желающие могли ознакомиться с историей события, экспонатами и фотографиями.

Последним гостем студии стал режиссёр и оператор фильма «Народный Храм» Игорь Харьков. Он рассказал о работе над фильмом, посвященным строительству и восстановлению нижнетагильского храма во имя святого благоверного великого князя Александра Невского.

Участники дискуссии поделились своим опытом и мнением рассуждая о следующих вопросах:

— Выбор Александра Невского – сохранение уникальной цивилизации. Есть ли у этой цивилизации сегодня потенциал?

— Современный национальный воспитательный идеал – чётко сформулированное понятие. Как фигура Александра Невского вписывается в него?

— Средства сохранения памяти о древней истории Руси. Чем располагаем и какие могут быть?

— Народная память о том или ином событии может резко отличаться от научно-исторических оценок. Как преодолеть этот разрыв? Нужно ли?